tag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.comments2022-04-10T06:22:50.830-07:00TénydarálóGabor_Vasshttp://www.blogger.com/profile/06490782900381725983noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-47113263165639713382020-05-29T13:07:23.178-07:002020-05-29T13:07:23.178-07:00Hali, most egy 40kilos gyerek nem tudom mit tenne...Hali, most egy 40kilos gyerek nem tudom mit tenne. Télen szarrá fagytunk,nyáron megpusztultunk a melegtől. Menetben időre tölteni,néha azt sem tudtad hol van a lent vagy fent. Szerelő volta,álandóan mocskosak voltunk,bemászni a szűk helyekre. Nem volt kispálya. Sokan már el sem hiszik,vagy azt mondják,hogy kamuzunk. Egyszer elmeséltem egy mostani operett főhadnagynak,el sem akarta hinni.MN 9001.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15615300465976128758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-2796820221866673602020-05-29T07:41:50.819-07:002020-05-29T07:41:50.819-07:00Egykoron jelen voltam a T 55AM csapatpróbáján Réts...Egykoron jelen voltam a T 55AM csapatpróbáján Rétságon a 80as évek közepén. Sajnos a Le ket ponilovakban lehetett mérni,a téli sár megtette a hatását. A megnövelt súly igen csak igénybe vette a kuplungot,kihjató művet. <br />Melynek a csavarjait áladóan utánna kellett húzni mert kenőanyag szivágás jelentkezett. Valóban két próba kocsi volt.Valószìnü nem akartak komplett hajtás láncot cserélni. Románok megtették korszerűbb Merci motorral. Véleményem szerint egy Lepárdot nem lehet összehasolítani az 55el. Igaz,hogy szemben áltunk. Az 55ös elődje egy kevésbé ismert tipus volt a t44. Amit a háború végén gyárgottak. A Leót 20 évvel később. A németek beleadtak apait,anyait és egy teljesen új terméket hoztak létre.Az Mtu motorról nem is szólva ami hajtotta. Pl az 55ös váltója,kapcsoló rudazata a 34ből való.Váltó kapott egy szinkront, Vagy,55ös 100mm.es 40kg is lehetett,ez a Leóban kb a fele. Egy osztrák kolléga muttatta meg.Igen, a töltők tökös gyerekek volta! Most is azok bár milyen tipuson szolgálnak! Nagyon kemény feladat menetközben időre tölteni...löszert előkészíteni a gp hoz.A sereg mindenütt veszélyes üzem,még béke időben is. Mi akkor ezt a technikát kaptuk,ezen szolgáltunk éveket.Becsülettel,tiszteséggel. Télen,nyáron,vízalatti. Most igy közel 40év utá sincs szégyelni valónk.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15615300465976128758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-79039137559838275912020-01-16T20:22:43.190-08:002020-01-16T20:22:43.190-08:00>>>>>
Egyetlen, azóta már számtalan...>>>>><br />Egyetlen, azóta már számtalan helyen cáfolt Miskolczi-féle cikk alapján jelenti ki, hogy csökken az üvegházhatás. <br />>>>>><br />Csak ez az egy mondat több tévedést tartalmaz:<br />* Több Miskolczi-cikk van. Jelesül (minimum) van egy 2004/2005-ös, meg van egy 1948-2009-re (61 év) megismételt és konzisztenciát mutató számolásokra hivatkozó is. Magyarán a publikálásában elgáncsolt cikk után pár évvel a megismételt számolások ugyanazt az eredményt hozták.<br />* Sokan próbálták cálfolni Miskolczit, de nem sikerült. Egy komoly validáció a fentieken felül viszont biztosan van: Zágoni Miklósnak MTA-projekt keretében. Amit korrekten ki lehet jelenteni, hogy Miskolczi üvegházelmélete nem validált (széles konszenzussal). De semmiképpen nem cáfolt és az IPCC sem állt elő ellen-kvantitatív sugárzásátvitelen alapuló légkörfizikai modellel.<br />* A Miskolczi-cikk pont nem csökkenő, hanem konstans üvegházhatást bizonyít, a TIOD=1.87. Nézz utána!<br />* A későbbiekben újabb műholdas mérésekre hivatkozol. Ezzel az a gáz, hogy Miskolczi szerint a régebbi rádiószondás mérések pontosabbak. Mert a műholdasok (pl.:HCRU) "agyonparametrizáltak, projektáltak, adhoc vízgőzcsatolásokat tartalmaznak", így sokkal alkalmatlanabbak a számolásokra. Valamit ért Miskolczi a témához, hiszen résztvett a rádiószondás mérések aggregálásában, hiszen a NASA e téren felmutatott sikeréért alkalmazta. Ha cáfolni akarod, az nem lesz olyan triviális. ;)<br />* Nem találtam az eredeti Miskolczi-cikkben "izolált"-ságot. Ezt addig nem tudjuk vesézni, amíg nem pontosítod.Molnár Miklóshttps://www.blogger.com/profile/00194355474143974209noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-49162734176208655662019-12-29T07:34:38.962-08:002019-12-29T07:34:38.962-08:00Ez igazán tanulságos és a legszörnyűbb hogy kibasz...Ez igazán tanulságos és a legszörnyűbb hogy kibaszotul igaz.Egy T55AM töltőkezelőjeAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/04879969515604276013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-85822037679460044892019-02-20T08:02:16.393-08:002019-02-20T08:02:16.393-08:00A blogbejegyzés tévedései kicsit bővebben.
https:/...A blogbejegyzés tévedései kicsit bővebben.<br />https://htka.hu/2019/02/20/htt-csatahajok/Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18423014550752386462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-55997572952525182732019-02-05T07:13:08.109-08:002019-02-05T07:13:08.109-08:00Nem tudok szebben fogalmazni, hogy az egész cikk ú...Nem tudok szebben fogalmazni, hogy az egész cikk úgy bugyutaság, ahogy van. És akkor igen sokszor számoltam el húszig, hogy csak a bugyuta jelzőt használjam...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18423014550752386462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-58429506469351130702019-02-01T12:28:36.723-08:002019-02-01T12:28:36.723-08:00megkönnyeztemmegkönnyeztemAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/02715584999853902784noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-27518960253847857272018-09-17T03:31:22.298-07:002018-09-17T03:31:22.298-07:00https://hu.wikipedia.org/wiki/Szinonímahttps://hu.wikipedia.org/wiki/SzinonímaGabor_Vasshttps://www.blogger.com/profile/06490782900381725983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-86453131248133708792018-09-16T22:08:20.069-07:002018-09-16T22:08:20.069-07:00Szomorú, hogy a cikk szerzője olyan fogalmakkal si...Szomorú, hogy a cikk szerzője olyan fogalmakkal sincs tisztában, hogy mit jelent a cikkben végig emlegetett "anyahajó". Nyilván Repülőgép-hordozóra gondolt.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10023165301906834598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-71550386561876400552018-06-11T04:24:35.849-07:002018-06-11T04:24:35.849-07:00Igen a "leterítés" valóban rossz szóhasz...Igen a "leterítés" valóban rossz szóhasználat volt.<br /><br />Nem azzal volt a baj amit a rendőrök és a vadaspark emberei csináltak, hanem ahogy ezt kommunikálták.Gabor_Vasshttps://www.blogger.com/profile/06490782900381725983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-11344049080644536272018-06-09T00:51:11.074-07:002018-06-09T00:51:11.074-07:00Ez a poszt sem jobb.
Nem "leterítették" ...Ez a poszt sem jobb.<br />Nem "leterítették" a medvét, hanem elaltatták és visszaviszik az élőhelyére.<br />Az államnak meg mi a lófauszt egyebet kellett volna csinálnia?<br />Hagyni kószálni lakott területen, amíg borítékolhatóan baj nem lesz belőle és akkor jó eséllyel tényleg le is terítik?Kalibanhttps://www.blogger.com/profile/12700017389278543880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-58257775774421917962018-05-15T07:47:47.436-07:002018-05-15T07:47:47.436-07:00Kiegészítés az előző hozzászóláshoz :)
1.\ Az ang...Kiegészítés az előző hozzászóláshoz :)<br /><br />1.\ Az angolok 15 csatahajóval/csatacirkálóval vágtak neki a 2. Vhnak és épült még hozzá 5 KGV+ Vanguard. Ebből elveszett a Hood, a Repulse, a PoW, a Barham és a Royal Oak, ez erős jóindulattal is csak a negyede az állománynak, mondjuk ha a dokkolási balesetben lesántult Valiantot is ideveszem akkor a negyede összejön. Mi az hogy a 2/3-a?????<br /><br />2.\ Az angol hajókból javarészt a modernek mentek a Csendes oceánra (kivétel Nelson), ezeknek semmiféle gépészeti gondja nem volt (nem hogy nem teljesítették a többszörösét az éllettartamuk alatt elvráthoz képest, de soknak még a fele sem volt meg) - szezont a fazonnal a Rodney esetével a Bismarck akció idején (Nelson testvére), illetve a '42-ben az Indnain perecelő R osztályú csatahajókkal<br /><br />3.\ A Vanguardos mondat az egyetlen ami jogos, bár nem ezért vonták ki<br /><br />4.\ Mi az hogy leépítették??? A Franciák a háború után még an émet zsákmányolt rombolókat is befogták, sők az amerikaiktól/britektől kaptak hordozókat kölcsönbe, hogy legalább valamekkora flottát összekaparjanak. Jean Bart-ot full újjáépítették és eleve modernizálva állt szolgálatba, semmiféle széthasználásról nem volt szó....nem volt még 6 éves a hajó a tartalékba helyezéskor, miről beszélünk????<br /><br />5.\ Az USA igenis kivonta az Iowa-kat, egyedül a Missouri maradt aktív végig, csak reaktiválták őket de kb 2 évnyi szolgálat után újra kivonták őket Kora után. Vietnamban egyedül a NJ volt ott.<br />Joehttps://www.blogger.com/profile/16360766740552165260noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-530413099683154102018-05-15T03:52:34.280-07:002018-05-15T03:52:34.280-07:00Tisztelt Szerző!
Ennyi sületlenséget és komoly t...Tisztelt Szerző! <br /><br />Ennyi sületlenséget és komoly tárgyi hozzá nem értést régen olvastam (ha egyáltalán) mint amiket összehordott itt Tisztelt Vasi úr. Pedig bő 20 éve foglalkozom behatóan a témával. Az elején gondolkoztam, hogy tételesen végig megyek rajtuk, de a közepe körül feladtam, majd ezt a mondatot meglátva az állam leesett: "Végül hozzá kell tenni, hogy a háború előtti útkeresés jegyében elég rosszul sikerült kísérleti csatahajók is készültek, (a South Dakota és a Littorio kiváló példa) ezeket persze hamar leszerelték, ami nagyban hozzájárult a csatahajók gyors fogyatkozáshoz, hiszen pont a legújabb típusok voltak a leggázabbak több ország esetében." <br /><br />Nincs azzal gond, ha valaki nem ért hozzá, de legalább ilyen bődületet ne találjon ki. Kíváncsi lennék ugyan mire alapozva született meg ez a mondat, amiben ráadásul önmagában is logikai ellentmondás van.<br /><br />Maradok tisztelettel.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11410001083176492058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-40833907468725641662017-09-24T02:11:15.335-07:002017-09-24T02:11:15.335-07:00Mint írtam is, nem Bush-ék tervelték ki, csak hagy...Mint írtam is, nem Bush-ék tervelték ki, csak hagyták megtörténni. Ebben volt politikai szándék, meg rengeteg szánalmas hírszerzési hiba is. Véleményem szerint egyébként az Obama-időszakban a hírszerzést némileg gatyáb rázták.Gabor_Vasshttps://www.blogger.com/profile/06490782900381725983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2578124440035611099.post-36300594211713357632017-09-23T13:30:13.531-07:002017-09-23T13:30:13.531-07:00Ha ezt a Bush kormányzat tervezte volna ki ,akkor ...Ha ezt a Bush kormányzat tervezte volna ki ,akkor a demokraták azonnal megbuktatták volna Busht .Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05400095233049570376noreply@blogger.com